Plakat wzywający organizację charytatywną zajmującą się rakiem piersi „Oszustwo” staje się wirusowe, a potem ktoś wyjaśnia, dlaczego jest źle

Rak piersi jest poważnym problemem zdrowotnym w społeczeństwie. Ale to nie powstrzymuje niektórych ludzi przed wykorzystywaniem choroby jako pretekstu do wyprowadzania pieniędzy od zrozpaczonych i charytatywnych osób. A przynajmniej taką krytykę podzielili niektórzy internauci po „ujawnieniu” jednej organizacji charytatywnej zajmującej się rakiem piersi za bycie „oszustwem”. Jest jednak kilka dużych, rażących dziur w tym przekonaniu i pokazuje, że niektórzy ludzie spieszą się z wnioskami, zanim zrobią swoje. Badania.

Internauci podzielili się `` kartą faktów '', w której stwierdzono, że największa i najlepiej finansowana organizacja zajmująca się rakiem piersi w Stanach Zjednoczonych, organizacja charytatywna Susan G. Komen, jest rzekomo `` oszustwem '' mającym na celu osiągnięcie zysku dla jej dyrektora generalnego i podobno nie oznaczało pomocy chorym.

Organizacja charytatywna, która przez 37 lat istnienia była znana pod kilkoma różnymi nazwami, jest związana z pewnymi kontrowersjami. Jednak wiele osób wskazywało również, że krytyka, z jaką spotykają się organizacje charytatywne, jest przestarzała, wyrwana z kontekstu, nieprawdziwa w rzeczywistości i nie ma zastosowania.

Aby dowiedzieć się więcej o raku piersi, przeczytaj Znudzona Panda poprzedni artykuł na ten temat, który zawiera również pogłębiony wywiad z National Breast Cancer Foundation (NBCF), a także przydatne i informacyjne zasoby na temat choroby .

Więcej informacji: Komen.org | Facebook | Instagram | Świergot | youtube

Ten „arkusz informacyjny” zapoczątkował intensywną dyskusję online

Według Snopesa, pomysł, że Komen jest za pomocą tylko jedna piąta pieniędzy, które ludzie przekazują na finansowanie badań nad rakiem piersi, jest (prawie) poprawna technicznie, ale implikacje są błędne. W 2009 i 2010 roku Komen przeznaczył 20,9% wszystkich wpływów na badania. Ale wydał także 39,1% na edukację w zakresie zdrowia publicznego, 13% na usługi badań przesiewowych, 5,6% na leczenie, 10% na koszty zbierania funduszy i 11,3% na koszty administracyjne.

Krytyka skierowana pod adresem Komen jest nie tylko przestarzała, ale jest również wewnętrznie błędna. Niektórzy uważają, że organizacje charytatywne pomagają chorym tylko finansując badania. Nie o to chodzi. Organizacje takie jak Komen zapewniają szeroki wachlarz usług wspierających osoby z rakiem piersi. Ważne są nie tylko badania.

i hellipand niektórzy internauci rzucili się, by skrytykować organizację charytatywną

Jeśli chodzi o krytykę, że dyrektor generalny organizacji charytatywnej zarabia 684 000 dolarów rocznie, jest to niezgodne z faktami. We wrześniu 2017 r. Paula Schneider została prezesem i dyrektorem generalnym Komen i zarobiła 137 155 dolarów w marcu 2018 r. Ale nawet gdyby Schneider zarabiała więcej pieniędzy, nie uczyniłoby to jej skorumpowanej ani misją organizacji charytatywnej w jakiś sposób mniej ważną. mieć dyrektorów generalnych z dużymi pensjami, co jest kwestią wielkości, a nie przejrzystości.

W latach 2011–2017 dochody organizacji charytatywnej Komen spadły o cztery piąte, co spowodowało konieczność zamknięcia niektórych oddziałów stanowych. Nie jest też tajemnicą, że reputacja tej organizacji charytatywnej w USA miała pewne wzloty i upadki, których można się spodziewać po każdej dużej organizacji. Żadna firma ani organizacja charytatywna nie są doskonałe, ale należy ich krytykować na podstawie faktów, a nie opinii wyrwanych z kontekstu.

Niektórzy ludzie wskoczyli na modę winy i hellip

a inni wskazywali, że krytyka nie ma podstaw

czarno-białe zdjęcia kociąt